E l tiempo ha hecho que los artículos de "El Documentalista Audaz" se hayan visto mermados cuantitativamente, pero no por ello olvido a quien ávidamente aún sigue consultado estas páginas y devora con pasión todo lo que humildemente los documentalistas, bibliotecarios y archiveros podemos proponer y elaborar. Y en esta línea me dispongo continuar con una costumbre que durante un año estuvo vigente y de la cual no puedo en ningún caso escapar.
El Artículo de hoy es diferente, puesto que no trata de tecnología o innovación, simplemente es una reflexión que realizo a raíz de la lectura de un artículo de Umberto Eco, publicado en "LA NACION y L´Espresso" y difundido por diversas fuentes y canales de información en la red. La idea surgió por el revuelo que suscitó en las comunidades educativas tanto el fenómeno de la wikipedia como sus efectos en la formación de los estudiantes.
Es en estos puntos donde las bibliotecas juegan un papel importante, en la formación que no deformación, de los usuarios y alumnos que desde sus inicios en la vida escolar y universitaria, ejercitan sus capacidades de aprendizaje, abstracción, organización y porque no de razonamiento. Pero antes de realizar cualquier crítica constructiva, me permito remitirles al texto íntegro escrito por Umberto Eco para después desbrozar tramo a tramo la implicación de la biblioteca, y reflexionar sobre la sociología del usuario en la misma dentro de nuestro contexto.
Los Riesgos de la Wikipedia
Aunque rescata el papel de Internet como herramienta de conocimiento si es bien utilizada, el autor se suma al debate sobre la enciclopedia on line y advierte que la falta de rigurosidad en sus contenidos puede conducir a peligrosos equívocos. Un debate está agitando el mundo de Internet, y es el debate sobre la Wikipedia.
Para los que no lo sepan, se trata de una enciclopedia on line escrita directamente por el público. No sé hasta qué punto una redacción central controla las contribuciones que llegan de todas las partes del mundo, pero es verdad que cuando he tenido la ocasión de consultarla sobre argumentos que conocía (para controlar una fecha o el título de un libro), la he encontrado siempre bastante bien hecha y bien informada. Claro que eso de estar abierta a la colaboración de cualquiera presenta sus riesgos, y ha sucedido que a algunas personas se les atribuyera cosas que no han hecho e incluso acciones reprobables. Naturalmente, protestaron y el artículo se corrigió.
La Wikipedia tiene también otra propiedad: cualquiera puede corregir un artículo que considera equivocado. Hice la prueba con el artículo que me concierne: contenía un dato biográfico impreciso, lo corregí y desde entonces el artículo ya no contiene ese error. Además, en el resumen de uno de mis libros estaba la que yo consideraba una interpretación incorrecta, dado que se decía que yo "desarrollo" una cierta idea de Nietzsche mientras que, de hecho, la contesto. Corregí "develops" con "argues against", y también esta corrección fue aceptada.
El asunto no me tranquiliza en absoluto. Cualquiera, el día de mañana, podría intervenir otra vez sobre este artículo y atribuirme (por espíritu de burla, por maldad, por estupidez) lo contrario de lo que he dicho o hecho. Además, dado que en Internet circula todavía un texto donde se dice que yo sería Luther Blissett, el conocido falsificador (e incluso años después de que los autores del truco llevaran a cabo su buen coming out y se presentaran con nombre y apellido), podría ser yo tan socarrón como para dedicarme a contaminar los artículos que conciernen a autores que me resultan antipáticos, atribuyéndoles falsos escritos, episodios pedófilos, o vínculos con los Hijos de Satanás.
¿Quién controla en la Wikipedia no sólo los textos sino también sus correcciones? ¿O actúa una suerte de compensación estadística, por la cual una noticia falsa antes o después se localiza? El caso de la Wikipedia es, por otra parte, poco preocupante con respecto a otro de los problemas cruciales de Internet. Junto a sitios absolutamente dignos de confianza, hechos por personas competentes, existen sitios de lo más engañosos, elaborados por incompetentes, desequilibrados o incluso por criminales nazis, y no todos los usuarios de la red son capaces de establecer si un sitio es fidedigno o no.
El asunto tiene una repercusión educativa dramática, porque a estas alturas sabemos ya que escolares y estudiantes suelen evitar consultar libros de texto y enciclopedias y van directamente a sacar noticias de Internet, tanto que desde hace tiempo sostengo que la nueva y fundamental asignatura que hay que enseñar en el colegio debería ser una técnica de selección de las noticias de la red; el problema es que se trata de una asignatura difícil de enseñar porque a menudo los profesores están en una condición de indefensión equivalente a la de sus alumnos.
Muchos educadores se quejan, además, de que los chicos, si tienen que escribir el texto de un trabajo o incluso de una tesina universitaria, copian lo que encuentran en Internet. Cuando copian de un sitio poco creíble, deberíamos suponer que el profesor se da cuenta de que están diciendo pavadas, pero es obvio que sobre algunos temas muy especializados es difícil establecer inmediatamente si el estudiante dice algo falso. Supongamos que un estudiante elija hacer una tesina sobre un autor muy pero muy marginal, que el profesor conoce de segunda mano, y se le atribuya una determinada obra. ¿Sería capaz el docente de decir que ese autor nunca ha escrito ese libro? Lo podría hacer sólo si por cada texto que recibe (y a veces pueden ser decenas y decenas de trabajos) consigue llevar a cabo un cuidadoso control sobre las fuentes.
No sólo eso: el estudiante puede presentar un trabajo que parece correcto (y lo es) pero que está directamente copiado de Internet mediante "copia y pega". Soy propenso a no considerar trágico este fenómeno porque también copiar bien es un arte que no es fácil, y un estudiante que copia bien tiene derecho a una buena nota. Por otra parte, también cuando no existía Internet, los estudiantes podían copiar de un libro hallado en la biblioteca y el asunto no cambiaba (salvo que implicaba más esfuerzo manual). Y, por último, un buen docente se da cuenta siempre cuando se copia un texto sin criterio y se huele el truco (repito, si se copia con discernimiento, hay que quitarse el sombrero).
Ahora bien, considero que existe una forma muy eficaz de aprovechar pedagógicamente los defectos de Internet. Planteen ustedes como ejercicio en clase, trabajo para casa o tesina universitaria, el siguiente tema: "Encontrar sobre el argumento X una serie de elaboraciones completamente infundadas que estén a disposición en Internet, y explicar por qué no son dignas de crédito". He aquí una investigación que requiere capacidad crítica y habilidad para comparar fuentes distintas, que ejercitaría a los estudiantes en el arte del discernimiento.
Por Umberto Eco
© LA NACION y L´Espresso
1.- Introducción y Definición
La conocida Wikipedia ha creado un movimiento social, en la que se distinguen verdaderos "Wikis" y simpatizantes de la cultura libre, así como detractores debido a su falta de control, exhaustividad, o política de edición y rigurosidad de la información disponible en la misma.
Wikipedia: Se define o constituye como una enciclopedia libre de carácter multidisciplinar, cuyo principal éxito a parte del número de usuarios que la utilizan en todo el mundo, es su faceta multicultural y lingüística que hace que sea compatible y traducida en cualquier país. Además constituye una plataforma de publicación programada con software o código libre (Véase Aplicación Wiki) muy relacionado con aspectos biblioteconómicos y un proyecto sin comparación en la historia de internet desde el año 2001.
2.- La Wikipedia desde el Punto de Vista Editorial. Concentrando la visión de estos dos movimientos, se puede descubrir que desde el punto de vista editorial, la Wikipedia supone un gran competidor cuyas capacidades de flexibilidad, deslocalización de la edición, filosofía y política de distribución la han hecho más atractiva desde el punto de vista del mercado; concretamente, alumnos, escolares, universitarios... entre otros colectivos.Y es verdad, las editoriales tradicionalmente, han editado sus obras de referencia teniendo en cuenta un proyecto o borrador que se ha ido perfeccionando a lo largo del tiempo, gracias a recopiladores, editores literarios y a especialistas contratados expresamente para enriquecer las áreas temáticas del conocimiento en las que se ha ahondado de forma uniforme y planificada en largos periodos de tiempo. Toda esta actividad se desarrolló antes de la aparición de Internet, y ha supuesto una pieza clave de la política comercial y estratégica tanto de la cultura, como del conocimiento. Pieza clave que posteriormente se convertiría en accesoria, puesto que las nuevas tecnologías unidas a los nuevos modelos de producción editorial así como la conectividad para el trabajo en grupo, han relegado a la enciclopedia en papel a un puesto menos dinámico en favor del CD-Rom, quedando actualmente superado también por las enciclopedias en línea; éstas últimas más sencillas de actualizar, ampliar y difundir. En conclusión, supone una victoria comercial sobre las grandes editoriales que no se han adaptado a los nuevos métodos de producción, por tanto una derrota económica y mercantil, dado que uno de sus pilares en los que se soportaban se está viendo dañado o desgastado de forma irremediable.
3.- Los Problemas de la Wikipedia según Umberto Eco.
Sin embargo y al margen de los enemigos creados por la Wikipedia, sí que es cierto que se detectan problemas heredados de la filosofía de cultura libre propuesta o lo que es lo mismo, la libre adición de contenidos; Tal es así, que los promotores de la Wikimedia Foundation (promotores del proyecto), han llegado a contemplar y darse cuenta de los problemas que esta política conlleva para usuarios no experimentados o debido a las actividades de vandalismo. Ellos lo definen de la siguiente forma: - Desinformación: Insertar cambios difíciles de detecta.
- Fraude electoral: Borrar o insertar votos de otros usuarios, a veces inexistentes o registrados al efecto.
- Artículos espurios: Biografías de personajes inexistentes.
- Trolls: Provocar polémicas.
- Spam: Agregar publicidad.
Extracto de Wikipedia. Artículo: Wikipedia Vandalismo.
En este sentido Umberto Eco alarma sobre la calidad de algunos artículos o contenidos de esta enciclopedia, basandose en esta problemática y centrándose principalmente en que no todo el mundo está en disposición de agregar un artículo enciclopédico con la rigurosidad que dicho acto exige, es decir, atendiendo a conocimiento científico, probado, verídico y contrastado.
Pero también se puede decir a favor de un sistema de cultura libre como Wikipedia, que resulta una forma de expresión y divulgación de sus propios usuarios, que favorece más si cabe el acceso libre a la información o a los contenidos de la misma, representando un espejo de la sociedad en la que se está viviendo, llena de contínuos cambios a veces en la dirección adecuada y otras retrocediendo como es lógico.
4.- Un Conflicto de Intereses
Como todos los grandes debates, también existen conflictos políticamente incorrectos que no se mencionan. En nuestro caso se trata de un conflicto de intereses o una guerra encubierta entre la información de pago o acceso libre. El caso Wikipedia también responde a este conflicto, ya que plantea la alternativa por excelencia al pago que en el caso editorial ha producido una gran desestabilización. Pero ante todo, en esta batalla hay mucho más en juego, de lo que se puede pensar, ya que los realmente afectados por el resultado son los usuarios.
5.- Qué está pasando con la información y el aparato intelectual de los estudiantes.
Retomando el hilo conductor principal, se descubre que no toda la información disponible en la wikipedia es correcta y veraz como lo sería en principio una obra de referencia debidamente publicada y editada por los canales tradicionales de información.
Aún así, tampoco sería justo tachar de mala, la iniciativa wikipedia, puesto que usada correctamente como guía, así como aplicando un juicio crítico y contrastado, procedente de otras fuentes, puede facilitar mucho las labores de cualquier persona e incluso aportar luces sobre un tema o cuestión planteada.
Ahora bien, quiero señalar y subrayar, la necesidad de que las personas que utilizan fuentes de información en red, deben tener "Juicio Crítico", "Razonamiento Científico" y "Técnicas de Contraste de Información". Como podrás deducir, la carencia de estos tres ingredientes son los que provocan la ignorancia, un mal uso de determinadas informaciones, desinformación y en definitiva, graves problemas de manipulación.
Estas cuestiones puestas de relieve son el verdadero problema a solucionar, es decir, "Enseñar a Pensar", puesto que la wikipedia con el paso del tiempo se irá perfeccionando; pero las personas si no son bien instruidas, pueden arrastrar valores negativos para su erudición y discernimiento de la realidad que nos rodea.
6.- Los Usuarios "de Corta y Pega"
En relación a los trabajos etiquetados como "de corta y pega" y algunas de las prácticas que realizan algunos alumnos, se puede concluir que son lamentables. Por desgracia muchos contenidos en la red son directamente fusilados e incorporados íntegramente como trabajo para una materia concreta. Sin lugar a duda, ese tipo de prácticas malforma al estudiante universitario, ya que no le hace aportar reflexiones propias, críticas, expresión de dificultades y lo que es peor, que en muchos casos se reproducen los errores de la fuente inicial. En este sentido no es sólo la wikipedia, sino toda la red en general la que se utiliza al servicio de esta guisa.
También me llama la atención la psique que expresan algunos alumnos y usuarios en relación a los libros y manuales disponibles en cualquier biblioteca. Su principal objetivo es localizar el contenido que necesitan en el libro más fino o de menor tamaño, es decir, el contenido mínimo para salir del paso. Dicho de otra forma, no les interesa la calidad del mismo, la comparación con otros autores, la ampliación del conocimiento básico impartido en las aulas. Éste fenómeno, bien conocido por los bibliotecarios, debe ser frenado en cualquier caso, convenciendo y haciendo prevalecer que lo importante no es la extensión o la cantidad de páginas que dispone un trabajo, sino lo que dice, o quien diría, el oro molido.
7.- Lo que la Biblioteca Universitaria y Nuestros profesionales pueden y deben hacer.
Ante tal situación los bibliotecarios deben formar adecuadamente a los estudiantes y evitar o corregir en la medida de lo posible las deficiencias del sistema educativo, mediante actividades de formación de usuarios, desde el inicio de sus actividades en la universidad; atendiendo a algunos de estos apartados. Organización y Funcionamiento Básico de la Biblioteca: Cada vez más, se da el fenómeno de que existen usuarios que no conocen lo que es una biblioteca, hasta empezar la formación universitaria. Lejos de ser un espejismo, este tipo de casos recuerdan lo fundamental de nuestra profesión de cara a la formación de estudiantes universitarios y escolares, a los que se debería hacer llegar desde el principio de escolarización la biblioteca de forma adaptada, como extensión indispensable de la actividad educativa. Y no es algo nuevo lo dicho, en los países nórdicos este modelo tiene una larga tradición, obteniendo excelentes resultados en la formación resultante del estudiante.
Distinción de los Principales Canales de Fuentes de Información: Distinguir los objetivos y funciones de cada fuente de información o tipología de obras de referencia, con independencia de su formato y medio de difusión es fundamental, antes de elaborar cualquier consulta. Es decir, cada medio exige un vocabulario y una forma de interpretar o expresar las dudas ante las cuales queremos recabar información.
Introducción a la Búsqueda y Consulta de Fuentes de Información: El usuario por regla general no sabe utilizar todas las opciones y herramientas que permiten los sistemas de recuperación en línea, así como las obras de referencia en soporte papel. Este hecho también propicia los trabajos "de corta y pega", el escaso interés por aprender más sobre una materia concreta o simplemente genera apatía por la dificultad que en si mismo supone el esfuerzo de recopilar, razonar y expresar. Por tanto, si no se ofrecen las herramientas y se habitúa desde edades tempranas al uso intensivo de todo tipo de materiales librarios e informacionales, de forma teórica y aplicada, al final el resultado se vislumbra catastrófico, como es de parecer.
Introducción a la Selección, Argumentación y Contraste de la Información: Que permita al Alumno Universitario a discernir y ser selectivo con la información que descarga de la red, o en este caso de la Wikipedia, además de aportar un razonamiento crítico y comparado entre diversas fuentes de información, debidamente citadas.
Aplicación de Estas técnicas en la elaboración de trabajos: Finalmente el último paso en el que se tienen que ver plasmadas estas técnicas, son los trabajos. Y es en este punto donde el estudiante se debe demostrar y crecer o evolucionar por ser consciente de dominar los puntos de vista que atañen al objeto de estudio.
Estas habilidades y conocimientos deberían ser aprendidos desde el enfoque Bibliotecario-Documental y Docente, siendo éste último el que permite dirigir la mirada del universitario a una materia o conocimientos específicos. Es vital pues, que el planteamiento o metodología para el aprendizaje utilizada sea compatible con estas variables. Otras ideas, susceptibles de poder ser aplicadas y que de hecho se están aplicando aunque con resultados reservados, es la creación de verdaderos foros de intercambio, donde se promocionen la curiosidad y el interés de los estudiantes universitarios, favoreciendo sus propias creaciones y críticas, en las cuales podrían participar profesionales ya cualificados. Esta fórmula, también denominada "Campus Virtual" está evolucionando a otros modos o formas de autodidactismo, como las Bitácoras Profesionales, en las que se ha podido comprobar la evolución cognitiva de los mismos, desde la etapa de finalización y consecución de su grado o licenciatura.8.- Conclusión:Finalmente, se puede concluir que existe un problema de fondo, que es la base educativa y cultural a la que los estudiantes se acostumbran y en muchos casos, se ven inmersos, unido a una sociedad cada vez más maleable o caliza que deja correr y horadar ríos de información sin su contexto original, provocando importantes inundaciones, que no lagunas, en su interpretación. Sea como fuere, en nuestras manos está cambiar esta situación y tomar medidas para hacer de los que vienen, personas con pensamiento propio y bien formado; y en lo tocante a las nuevas tecnologías y la información disponible en la red, que permitan y promocionen el trabajo evaluador, documental, de contraste y de difusión que realizan los documentalistas; personas a las que les corresponde dicho trabajo en colaboración con otros profesionales, dada su formación para este tipo de actividades de vital importancia para el saneamiento de la información.
Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa. Blaise Pascal
| 
Yavannna ha dicho...
ha dicho...
